PSICOLOGÍA
¿Quién es el autor en el arte creado con inteligencia artificial?
Mayo 14, 2026
¿Alguna vez te has preguntado quién es el verdadero autor cuando una IA genera una imagen que parece pintada por Dalí o escribe un poema al estilo de Sor Juana? Sin duda, los avances de los LLM (Large Language Model), como ChatGPT o Gemini, permiten que los algoritmos repliquen estilos con una precisión asombrosa, pero ¿a quién le pertenece la propiedad intelectual?
En este artículo, analizamos el impacto de la inteligencia artificial en el arte, explorando desde las tensiones éticas hasta el marco legal vigente en México.
La IA en los procesos creativos
Más que solo ejecutar tareas, la tecnología permite generar variaciones infinitas de contenido cultural. Un ejemplo claro es el uso de redes neuronales convolucionales en herramientas como DeepDream, que amplifican patrones visuales para crear imágenes surrealistas; mientras tanto, algoritmos de Neural-Style logran replicar y aplicar la estética de grandes maestros a fotografías comunes.
Esta integración tecnológica reconfigura por completo la producción en música, diseño y escritura. Muchos creadores ven en este avance una oportunidad para democratizar el acceso a nuevas formas de expresión; sin embargo, otra parte del sector percibe una amenaza directa hacia la propiedad intelectual y la autenticidad del trabajo humano.
Ya lo decía Umberto Eco, cuando hizo referencia a los "apocalípticos e integrados": mientras unos temen la caída de la cultura ante la máquina, otros abrazan la innovación con optimismo ciego. El reto actual reside en encontrar un punto de equilibrio donde la tecnología no sustituya la esencia humana, sino que actúe como un catalizador de nuevas capacidades.
Autoría y riesgos para los creadores de artes y humanidades
En las disciplinas tradicionales, la autoría es una extensión directa de la personalidad del artista; sin embargo, el arte e inteligencia artificial introduce un riesgo de despersonalización. Esta tensión alimenta el temor de que la automatización no solo complemente, sino que suplante la creatividad humana, reduciendo obras de profunda complejidad a resultados algorítmicos carentes de esa esencia que solemos llamar “alma”.
Bajo esta óptica, la originalidad se ve amenazada cuando la tecnología recombina patrones preexistentes sin una intención consciente detrás del trazo o la palabra.
Para los profesionales de las humanidades, esto implica un reto ético y legal en el reconocimiento de su trabajo: la línea entre la IA como herramienta y la IA como "co-creador" es cada vez más borrosa, lo que exige una redefinición urgente de la propiedad intelectual en la era digital.
Tensiones y dilemas éticos de la inteligencia artificial
El uso de algoritmos en la creación no es un proceso neutro ya que suele reflejar los sesgos presentes en los datos de entrenamiento. Sin una gestión crítica, estas herramientas corren el riesgo de perpetuar estereotipos de género o raza, amplificando prejuicios en lugar de eliminarlos.
La UNESCO realizó un experimento para demostrar cómo los sesgos de género y raza están integrados en los algoritmos de la inteligencia artificial generativa. Al utilizar prompts sencillos para generar historias, los modelos asociaron de forma sistemática a las mujeres con roles domésticos, mientras que a los hombres se les asignaron profesiones de mayor prestigio, como científicos o ingenieros. El sesgo racial es igualmente crítico. Los sistemas de reconocimiento facial presentan tasas de error significativamente mayores en personas con tonos de piel oscuros. Además, en el ámbito judicial, algunos algoritmos de predicción de reincidencia han mostrado una tendencia desproporcionada a calificar como "de alto riesgo" a personas afrodescendientes en comparación con personas blancas, incluso ante historiales similares.
Prompt: Retrato realista de los héroes cubanos de la independencia de 1868 y 1895, que incluya a Carlos Manuel de Céspedes, José Martí, Antonio Maceo y Guillermón Moncada.
Resultado Chat GPT
Resultado Gemini
A esto se suma una tensión fundamental sobre la ética en la inteligencia artificial: la licitud de que un modelo se apropie del conocimiento producido socialmente para generar beneficios económicos privados. Este debate, alimentado por manifestaciones de artistas sobre el uso de sus obras para entrenar modelos sin consentimiento o campañas que abren disputas por el desplazamiento laboral, obliga a los profesionales a priorizar la transparencia en cada etapa del proceso.
Un escenario donde esta responsabilidad es tangible ocurre al analizar la inteligencia artificial en la publicidad: creatividad y estrategia, donde el verdadero éxito no reside solo en la eficiencia del algoritmo, sino en lograr un balance honesto entre la automatización y el respeto ético hacia el consumidor.
Marco legal y propiedad intelectual en México
En nuestro país, el Instituto Nacional del Derecho de Autor (INDAUTOR) ha sido claro: las obras creadas exclusivamente por sistemas de IA no son registrables. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ratificó que el derecho de autor es un derecho humano exclusivo de las personas físicas.
¿Qué es la propiedad intelectual?
Es el conjunto de derechos que protegen las creaciones del intelecto humano. En México, la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) exige que una obra sea producto de la creatividad, intelecto y sentimientos de un ser humano para ser protegida.
Bajo este criterio, una obra generada de forma autónoma, o incluso con intervención humana, por una IA carece de la "individualidad" necesaria para obtener un registro legal. Comprender este panorama es fundamental para quienes gestionan activos digitales, ya que la incertidumbre jurídica impacta directamente en el valor de una empresa. Por ello, programas como el Diplomado en Inteligencia Artificial para la Estrategia de Negocios profundizan en la propiedad intelectual como un factor crítico para la toma de decisiones seguras y competitivas.
Casos relevantes: del registro digital a la bioética
Un hito en la justicia mexicana ocurrió en 2024 con la obra Avatar Virtual, una pieza visual que consiste en un retrato hiperrealista generado mediante la plataforma de inteligencia artificial Leonardo. El conflicto surgió cuando un particular intentó registrar esta imagen —que emula la identidad de una persona inexistente con acabados fotográficos— como una obra de autoría propia. Sin embargo, el INDAUTOR negó la solicitud, decisión que la SCJN respaldó bajo un criterio contundente: al ser el resultado de un algoritmo y no de un proceso creativo humano, la pieza carece de la "individualidad" necesaria para recibir protección legal.
Este debate se extiende a la escena internacional con artistas como Refik Anadol, quien utiliza la IA para proyectar "alucinaciones de máquina", paisajes abstractos construidos a partir de datos masivos que visualizan la "memoria" de una red neuronal. O, los retratos de Dewey-Hagborg, generados mediante secuencias de ADN halladas en espacios públicos, llevan la discusión más allá del arte al tocar temas de privacidad y vigilancia. Estos ejemplos demuestran que, aunque la tecnología abra horizontes fascinantes, la huella humana permanece como el pilar insustituible de la legitimidad artística.
En última instancia, estos ejemplos confirman que la tecnología no es el autor, sino la herramienta. Aunque la IA ofrece horizontes fascinantes de expansión creativa, la esencia humana —esa mezcla de intención, contexto y sensibilidad— permanece como el pilar insustituible de la legitimidad artística y legal. El reto para los creadores ahorano será competir contra ChatGPT, sino aprender a imprimir su propia esencia en un entorno automatizado.
Fuentes:
- Alonso-Martínez, H., Jarquín-Ramírez, M., & Díez-Gutiérrez, E. J. (2024). IA en el mundo de las artes: un análisis crítico de las comunidades creativas que trabajan con Machine Learning y los efectos de la tecnología en la producción artística. La Palabra, (48). https://doi.org/10.19053/uptc.01218530.n48.2024.18242
- Secretaría de Cultura. (2025, 30 de agosto). INDAUTOR reconoce la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el registro de obras creadas con IA. Gobierno de México. https://www.gob.mx/cultura/prensa/indautor-reconoce-la-decision-de-la-suprema-corte-de-justicia-de-la-nacion-sobre-el-registro-de-obras-creadas-con-ia
